Esta vez se trata de Omega Box, un título de acción en el que somos un héroe con un jetpack y tenemos el objetivo de evitar todo tipo de arma.
Con las flechas del teclado debemos esquivar misiles, bombas, rayos láser y otras armas, todo gracias al jetpack que debemos recargar recogiendo la energía que aparece en pantalla. Hay objetivos especiales y bonus para simplificar el juego, sobretodo cuando pasa el tiempo y las armas se vuelven más grandes y problemáticas.
Enlace: Omega Box
Ha sido un mes muy movidito en el mundo de los navegadores, con versiones finales de Internet Explorer, Firefox, Chrome y la beta de Opera 11.10, cada uno con sus características nuevas. En Genbeta hemos decidido hacer una comparativa entre estas versiones: veremos cuál se inicia más rápido, qué navegadores consumen más memoria, cuáles son los mejores interpretando JavaScript y cuáles soportan mejor los estándares.
Todas las pruebas se han hecho en un sistema Windows 7 de 32 bits recién instalado en una máquina virtual y con las últimas versiones de los navegadores: Internet Explorer 9.0.8, Firefox 4, Safari 5.0.4, Opera 11.10 Beta (build 1190) y Google Chrome 11.0.696 (canal Beta). Tanto Opera y Chrome son versiones beta para tratar de dar los resultados más cercanos a la realidad (al fin y al cabo estas versiones son las que llegarán tarde o temprano a versión estable).
En cuanto a los tests usados, he tratado de tener más en cuenta aspectos que importan al usuario (tiempo de arranque, de carga de páginas, consumo) que tests de rendimiento que no nos dicen tanto, aunque en el análisis hay de los dos. Veámoslos después del salto.
En el primer test he medido la velocidad de inicio de los navegadores. Para evitar cualquier error humano he usado un pequeño programa en Visual Basic que llamaba al navegador para que cargase una página en local. Se registran los tiempos (en milisegundos) de la llamada (a través del programa) y de la carga del navegador (con un script Javascript en la página). Restándolos obtenemos el tiempo de inicio.
Hemos medido tanto el tiempo de un inicio en frío (recién iniciada la sesión) como en caliente (cuando ya hemos abierto antes en la sesión el navegador). Podéis ver los resultados en la siguiente tabla:
En caliente, el navegador más rápido de todos es Opera, casi instantáneo con 803 ms. De cerca Internet Explorer 9 con poco más de un segundo. Ninguno de ellos supera 1.5 segundos de media en el inicio, por lo que podemos decir que prácticamente no notaremos diferencia entre ellos al iniciar en caliente.
Ahora vamos con el inicio en frío. Esta es la parte que más suele afectarnos por dos causas: primero porque muchos abrimos el navegador una única vez y no lo volvemos a cerrar, y segundo, porque es cuando más tiempo tarda en iniciar el navegador. Aquí las distancias se notan más. Opera vuelve a ganar con 3.7 segundos de inicio, seguido de Safari (4.2) y Chrome (4.5). Más lejos encontramos a Firefox 4, con 6 segundos, y a Internet Explorer con 7.8.
Resumiendo: Opera es, según nuestros tests, el navegador más rápido del momento. Chrome y Safari también tienen muy buenos resultados, Firefox se aleja un poco más y, aunque Internet Explorer tiene un tiempo en caliente muy bueno (1 segundo) es el que más tarda en frío, lo que le quita bastantes puntos.
El siguiente test es de consumo de recursos. Para ello hemos abierto el navegador con cinco pestañas: un vídeo de YouTube en HD, Twitter, Genbeta, El País y Google; y hemos medido el consumo de RAM y de CPU medio (en caso de navegadores multiproceso el resultado es la suma de todos los subprocesos). Podéis ver los resultados en las dos tablas siguientes:
En CPU, los que menos consumen son IE y Chrome, con sólo un 20% de uso de procesador. Firefox y Opera están a la par en el 50% y Safari es el que peor rinde, con un 60%. En RAM, Firefox es el que menos consume (235 MB) y Chrome el más disparado, con 320 MB. Podríamos decir que, globalmente, Opera es el que más consume e Internet Explorer 9 el que menos.
En este test, aunque Firefox no es un navegador multiproceso sí que separa el proceso del navegador del del plugin (plugin-container.exe), en este caso Flash. Los resultados que aparecen son la suma de ambos procesos.
Otro aspecto que hemos evaluado de los navegadores es el tiempo que tardan en cargar una página. Para medirlo hemos guardado en local una página web y hemos añadido un script que obtenía los tiempos al inicio y al final de la página. Restándolos y haciendo la media de varias mediciones obtuvimos estos resultados:
Las diferencias son de milisegundos porque elegimos una página simple, aunque en sitios más complejos seguramente se amplifiquen. En este caso, Chrome es el ganador con 70 ms de carga, y Safari 5 el que peor rinde con 149 milisegundos.
También hemos evaluado cómo se comportan los navegadores ante una carga gráfica pesada. Como no he encontrado tests independientes, he usado dos, uno de Mozilla y otro de Microsoft. En ambos he medido el número de FPS (Frames por Segundo) máximos. En el caso del test de Mozilla sólo llegaba hasta 60 FPS.
Juntando resultados de ambos tests, Firefox 4 es el que mejor soporta la carga gráfica. El que peor, Safari 5 con unos miserables 2 y 3 FPS ya que no soporta la aceleración por GPU.
En esta prueba hemos cambiado Opera 11.10 por la versión 11.50 que incluye aceleración por GPU, aunque sin aceleración Opera no se ha comportado del todo mal, con 16 y 8 FPS en los dos tests.
Vamos ahora con los tests de JavaScript. Usamos un test (relativamente) independiente, el de SunSpider, con unos resultados bastante igualados. Veámoslos:
Chrome, Internet Explorer y Opera, por este orden, son los que mejor rinden diferenciándose en apenas 10 milisegundos. Safari y Firefox no salen demasiado bien parados, siendo Firefox el que peor rinde.
Para los test de estándares hemos usado la página HTML5Test.com, que nos da una puntuación según las características de HTML5 que soporte el navegador, y el archiconocido test Acid3.
En el Acid3 todos sacan matrícula (100/100), excepto Internet Explorer y Firefox que sólo llegan al sobresaliente con 97 y 95 puntos respectivamente. En el apartado de HTML5 no van tan bien (hay que tener en cuenta que todavía no es un estándar totalmente definido): Chrome es el que mejor soporta HTML5 con 293 puntos de 400, seguido por Firefox (240), Opera (234) y Safari (228). Internet Explorer suspende con sólo 130 puntos.
No sé a vosotros, pero a mí me resulta muy difícil decir quién es el ganador. Todos tienen sus puntos fuertes y sus puntos flacos, y en general todos han rendido muy bien.
Si tuviésemos que decir cuál es el más rápido, yo diría que dos: Opera y Chrome, ambos muy ajustados y siempre en el primer o segundo puesto en los tests de velocidad. En cuanto a uso de recursos, Internet Explorer 9 y Firefox son los que mejor aprovechan los recursos del ordenador, con las mayores puntuaciones en aceleración gráfica y en menor consumo de RAM y CPU.
En el apartado estándares, Chrome es el más cosas soporta de HTML5, seguramente gracias al ciclo rápido de desarrollo que le permite probar e incluir estos nuevos elementos más rápidamente. De todas formas, de este apartado me quedo con las puntuaciones del Acid3, un test en el que por fin todos los navegadores tienen una puntuación excelente.
Globalmente, se puede que Safari es el que peores resultados ha obtenido, sin pasar de la mitad de la tabla en casi ningún test. Seguramente sea porque estoy probando en Windows y no en un Mac. Aun así, los resultados son demasiado bajos.
Como conclusión final, yo resaltaría el buen trabajo de todos los navegadores. Los resultados son muy buenos, y en la mayoría de los casos las diferencias son nimias, inapreciables para el usuario final. También hay que destacar la gran mejora de Internet Explorer y Firefox con respecto a versiones anteriores, aunque todavía les quedan aspectos donde mejorar (más a IE que a Firefox).
Y vosotros, ¿qué conclusiones sacáis de estos resultados?
Fuente y post original: Genbeta
Luego del lanzamiento de Internet Explorer 9, el 23 de Marzo también debutó Firefox 4, el navegador de Mozilla. La nueva versión de Firefox pondrá en aprietos al navegador de Microsoft dadas las numerosas novedades y la potencialidad. Respecto a la versión precedente, Firefox 4.0 llega a ser hasta 6 veces más potente con las mejoras de rendimiento de Javascript que hace que las operaciones sean más fluidas y veloces.
Hay que resaltar también la interfaz más intuitiva con mejoras en privacidad y seguridad como Content Security Policy (previene ataques de scripts entre servidores al permitir que los sitios web digan explícitamente a los navegadores qué contenido es legítimo) y Do Not Track. Entre otras novedades tenemos el Firefox Sync con el que es posible sincronizar el historial, marcadores, contraseñas y mucho más.
Firefox 4.0 está disponible para Windows, Mac OS X y Linux en 80 idiomas y dentro de poco se espera también la versión para móviles.
Aquí un video que muestra sus características:
Enlaces:
Un borracho, abandonado a su destino, se descubre a sí mismo gracias a la misteriosa aparición de un par de retratos. Esto ocurre en un banco de la plaza donde pasa sus penas todos los días. El video hace reflexionar acerca del alcoholismo y la depresión.
Está dirigido por Wesley Louis en colaboración con Tim McCourt. Creado con una historia de Steve Stamp, fue animado por equipo de diez personas (incluidos sus directores) y acompañado con música de Alex Mattinson.
Aquí el corto:
Y aquí tienen el making off:
Las cifras relacionadas a los daños y a los muertos en el terremoto de Japón, seguido por el tsunami, siguen en aumento. Después de haber visto las imágenes del antes y después del desastre, proporcionadas por Google Maps, les ofrezco también algunas imágenes interactivas ofrecidas por el New York Times.
Las fotografías son interactivas porque permiten deslizar un cursor sobre la imagen para poder apreciar el antes y después del tsunami sobre una porción del territorio.
Enlace: New York Times
Al igual que en el terremoto de Haití, Google ha recolectado las imágenes de su satélite GeoEye, tomadas en las zonas de Japón golpeadas por el reciente terremoto que llegó a un nivel de destrucción sin precedentes. Un ejemplo, la que vemos aquí arriba en la que aparece una comparación del antes y después de la zona de Kamaishi.
La colección de imágenes es impresionante y podemos verla en este Álbum Picasa, creado justamente para documentar las tomas satelitales más impactantes a las cuales se ha dedicado también un archivo KML para abrir con Google Earth.
Raving Rabbids: Travel in Time es un juego de aventuras creado por Ubisoft, cuarto título de la serie que tiene como protagonistas a esos delirantes conejos blancos.
Para su lanzamiento exclusivo en Nintendo Wii, Akama Studio, el estudio francés dirigido por Alexandre Ada y Cédric Jeanne, especialistas en animación 3D y efectos especiales, creó estos cortos publicitarios.
Fuente: Bloggeritis
FrontierVille es un juego de Zynga, como CityVille y FarmVille, ambientado en el lejano oeste. FrontierVille se juega solo en Facebook, el lugar perfecto para promocionar Rango, una película de animación en 3D de Gore Verbinski doblado por Johnny Depp.
Jugando FrontierVille, buscamos al simpático camaleón. Una vez encontrado, lo ayudamos a beber y obtendremos un bonus y la posibilidad de ver el trailer de la película. Esto hasta el 6 de Marzo.
Fuente: Mashable
Regresa la cita mensual con la colección de fondos gratuitos del sitio Smashing Magazine.
El tema principal de este mes es la primavera, que aquellos afortunados del hemisferio norte comenzarán a disfrutar en algunos días. Pero, como siempre, hay imágenes para todos los gustos, incluso para los más “nerds” con el fondo dedicado al 3/14, conocido también como el Día Pi.
Los wallpapers están disponibles en todas las resoluciones, con o sin calendario.
Después de muchos meses de ausencia y vistas las continuas apariciones de nuevos servidores emule y la desaparición de otros, aquí están disponibles los mejores servidores para usar en Emule y para realizar descargas con seguridad evitando fakes y otros inconvenientes.
Si desean ingresarlos manualmente:
Ingreso automático:
¿No saben qué hacer con todos estos datos? Les explico:
Para el ingreso manual, deben ingresar todos esos datos en el respectivo campo a la derecha de la lista de servidores. Lo más recomendable es borrar antes la lista previa. Deben ingresar el puerto, la dirección IP y el nombre del servidor para que sea agregado a la lista.
La forma más práctica es, sin duda, la automática. Lo que deben hacer es copiar cada uno de los links en el campo “Actualizar server.met desde URL” y dar click en actualizar. El programa ingresará los servidores automáticamente. Igualmente es recomendable borrar la lista anterior.
Enlace: Página Oficial Emule
¿Qué tan segura es nuestra contraseña? Esto lo podemos averiguar a través de Howsecureismypassword. Basta con digitar los caracteres de la contraseña e instantáneamente nos darán el tiempo que sería necesario para hackearla.
El lado negativo u oscuro de esta web es que no se conoce el algoritmo sobre el que se basa el cálculo ni si los datos son memorizados o no. Obviamente nada nos impide ingresar una contraseña similar a la que usamos. Algo paranoico pero en estos tiempos no podemos confiar en nadie.
Enlace: Howsecureismypassword
